Раздел долгов супругов судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 80-КГ15-32

Раздел долгов супругов судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2016 г. N 80-КГ15-32

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Юрьева И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина А.И. к Зориной О.И.

о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга, взыскании судебных расходов, по встречному иску Зориной О.И. к Зорину А.И.

о признании долгов по кредитным договорам общим обязательством супругов и распределении долгов, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Зорина А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зорин А.И. обратился в суд с иском к Зориной О.И. о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга.

В обоснование исковых требований указал, что в период брака с Зориной О.И. с 30 сентября 2006 г. по 6 октября 2011 г. и с 30 декабря 2011 г. по 19 сентября 2014 г., фактические брачные отношения с которой прекращены с 1 апреля 2014 г.

, ими было приобретено имущество, в том числе мебель и бытовая техника. Также на нужды семьи в период брака Зорину А.И. по кредитному договору N от 11 августа 2013 г., заключенному им с ОАО “Сбербанк России”, были предоставлены денежные средства в размере руб.

, задолженность по которому погашена им с 1 апреля 2014 г. по 2 марта 2015 г. в размере руб.

Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а долг по кредитному договору их общим обязательством, Зорин А.И. просил произвести раздел этого имущества, распределить долг по кредитному договору в равных долях и взыскать с ответчика денежные средства в размере 193 750 руб., судебные расходы.

Зорина О.И. обратилась в суд со встречным иском к Зорину А.И.

о признании задолженностей по кредитным договорам совместными обязательствами супругов и распределении долгов, ссылаясь на то, что в период брака на нужды семьи ею были получены денежные средства по заключенным договорам с ОАО “Сбербанк России” от 11 ноября 2013 г. на сумму 140 000 руб., с ОАО НБ “ТРАСТ” от 27 августа 2013 г. на сумму 110 425 руб., которые после прекращения семейных отношений были погашены ею самостоятельно.

В связи с изложенным Зорина О.И., просила признать указанные долги общими обязательствами супругов и распределить их в равных долях, взыскав с Зорина А.И. 1/2 доли денежных средств, выплаченных ею по указанным договорам, в размере 158 244 руб. 25 коп., взыскать судебные расходы.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 г. исковые требования Зорина А.И. удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, определено имущество, подлежащее передаче Зориной О.И. и Зорину А.И., присуждена денежная компенсация в счет равенства стоимости имущества, подлежащего передаче супругам.

Долг Зорина А.И. по кредитному договору от 11 августа 2013 г. N признан общим обязательством супругов и распределен между ними в равных долях, с Зориной О.И. в пользу Зорина А.И. взысканы денежные средства в размере 1/2 доли от выплаченного им самостоятельно долга по указанному обязательству за период с 1 апреля 2014 г. по 2 марта 2015 г. в сумме 193 750 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Зориной О.И.

о признании задолженностей по кредитным договорам совместным долгом супругов, взыскании возмещения по оплате задолженностей по кредитным договорам, взыскании судебных расходов отменено, в этой части принято новое решение, которым долги по кредитным договорам, заключенным Зориной О.И. с ОАО “Сбербанк России” от 11 ноября 2013 г. N и с ОАО НБ “ТРАСТ” от 27 августа 2013 г. N , N , признаны совместными обязательствами супругов и распределены между ними в равных долях. С Зорина А.И. в пользу Зориной О.И. взыскана денежная сумма в размере 158 189 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате указанных договоров.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.И. к Зорину А.И.

о признании задолженностей по кредитным договорам совместным долгом супругов, взыскании возмещения по оплате задолженностей по кредитным договорам, взыскании судебных расходов и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.И.

ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 25 февраля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции и принятия в указанной части нового решения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зорин А.И. в период с 30 сентября 2006 г. по 6 октября 2011 г. и с 30 декабря 2011 г. по 19 сентября 2014 г. состоял в браке с Зориной О.И. Семейные отношения между сторонами прекращены с апреля 2014 года.

11 ноября 2013 г. ОАО “Сбербанк России” по кредитному договору N Зориной О.И. был предоставлен потребительский кредит в размере руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, в погашение которого ею были внесены денежные средства в размере руб. коп. за период с апреля 2014 года по август 2014 года (л.д. т. 2 л.д. 6 – 9).

Также на основании кредитного договора, заключенного с ОАО НБ “ТРАСТ” от 27 августа 2013 г., Зориной О.И. получен кредит на сумму руб. коп., который был погашен ею на сумму руб. в период с 18 апреля 2014 г. по 26 января 2015 г.

, дополнительно в рамках данного кредитного договора ей была выдана карта с разрешенным лимитом овердрафта в размере 110 425 руб., задолженность по которой была погашена в период с 18 апреля 2014 г. по 26 января 2015 г. в размере руб. Указанные денежные средства получены Зориной О.И.

на неотложные нужды, что следует из ее заявления о получении кредита (т. 1 л.д. 114 – 119).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Зориной О.И.

в части признания долга по заключенным ею кредитным договорам общими обязательствами супругов и распределении этих долгов, руководствуясь статьями 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.

N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зорина О.И. не доказала использование полученных в период брака по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя требования Зориной О.И., судебная коллегия указала на то, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, в силу чего обязанность доказать обратное возложена на Зорина А.И., оспаривающего данное обстоятельство.

Поскольку Зорин А.И. не представил доказательств использования Зориной О.И. денежных средств на ее личные цели, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.И. принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и согласиться с ним в указанной части нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Удовлетворяя встречные исковые требования Зориной О.И.

, суд апелляционной инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, неправильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Вместе с тем, цели получения Зориной О.И. заемных денежных средств и обстоятельства их расходования суд апелляционной инстанции оставил без внимания и правовой оценки в силу неправильного толкования и применения положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма, полученная Зориной О.И. в кредит, была израсходована на нужды их семьи, в материалах дела не имеется, вывод суда первой инстанции и установленные им факты в этой части судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г. подлежит отмене в части принятия нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.И., а решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 г. в указанной части оставлению без изменения.

Руководствуясь 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г. в части отмены решения Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.

И. к Зорину А.И. о признании задолженностей по кредитным договорам совместным долгом супругов, взыскании возмещения по оплате задолженностей по кредитным договорам, взыскании судебных расходов и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.И.

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 г. в указанной части оставить без изменения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г. оставить без изменения.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-05042016-n-80-kg15-32/

Как делятся долги между супругами при разводе

Раздел долгов супругов судебная практика

При разводе муж и жена практически всегда делят имущество, нажитое ими за период супружества. Как правило, совместно нажитое делится между разводящимися супругами поровну. Это известно всем.

Однако нередки случаи, когда у семейной пары за время совместной жизни образовались задолженности или были взяты кредиты.

Раздел долгов при разводе, порядок их оплаты и разрешение возможных споров будут рассмотрены далее.

Общие долги супругов

Закон определяет, что за время брака муж и жена не только приобретают права на всё имущество, нажитое ими за время совместной жизни, но также должны совместно нести обязанности по выплате возникших долгов (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Долги, подлежащие разделу

Далеко не каждая возникшая за период совместной семейной жизни задолженность подлежит разделу при разводе и дальнейшему погашению обоими супругами. Делятся только общие долги, а именно:

1. Долги, взятые как обеими супругами, так и одним из них, если заемные средства были использованы в интересах и на нужды семьи, они считаются общими и должны быть поделены между супругами при разводе.

Возникновение таких общих задолженностей может вытекать из различных сделок (займов и кредитов, а также купли-продажи, мены с доплатой и проч.).

Главным условием, при котором допускается раздел долгов супругов после оформления развода, будет являться использование полученных средств на общесемейные нужды.

Даже если обязательства взял на себя только один супруг, а второй не был осведомлён о сделке и не давал на неё согласия, но всё полученное по сделке было направлено на общее имущество, долг будет считаться общим.

2. Возмещение ущерба, причинённого совместно мужем и женой.

Если семейной парой совместно причинён вред какому-либо лицу или его имуществу, ответственность по возмещению ущерба лежит на обоих, при расторжении брака разведённый супруг будет выплачивать свою часть по возмещению вреда.

3. Возмещение ущерба, причинённого общими детьми.

Когда совместным несовершеннолетним ребёнком был причинён кому-либо вред, например, при совершении преступления, родители обязаны выплатить сумму причинённого ущерба. При расторжении брака, сумма ущерба будет признана общими долгами, которую обязаны погашать оба родителя.

Долги, не подлежащие разделу

Не признаются общими долгами супругов при разводе следующие виды возникших обязательств:

1. Потраченные на личные нужды.

Когда один из супругов тратит полученное не в интересах семьи, например, на себя лично или на постороннего человека, без согласия другого супруга, обязанность по погашению взятой суммы ложится исключительно на того, кто заключал такую сделку. Соответственно подлежащее выплате обязательсво не подпадает под раздел общих семейных долгов супругов.

2. Выплачиваемые по личным обязательствам одного из супругов.

Если задолженность возникла в период семейных отношений, но в результате виновных действий только одного супруга, такие обязательства носят личный характер и подлежат погашению исключительно виновным лицом.

К таким основаниям относятся задолженность по выплате алиментов, оплата штрафов, возмещение ущерба, причинённого преступлением, которое совершил один из супругов.

3. Возникшие до брака.

Если кредит или займ были взяты до заключения брачного союза, то и погашение производится только тем, кто такую сделку заключил.

Если полученные по сделке деньги до брака впоследствии были вложены в личное имущество другого супруга или в общесемейное имущество, должник имеет право претендовать на выдел доли либо в личном имуществе супруга, либо на большую долю в общесупружеской собственности.

4. Возникшие после прекращения семейных отношений.

Достаточно часто люди прекращают свои фактические супружеские отношения гораздо раньше, чем будет официально оформлено расторжение брака. Порой до похода в ЗАГС или суд может пройти не один месяц или даже год.

Если за время раздельного проживания, но ещё состоя официально в браке, один из супругов без ведома другого оформляет кредит, при разводе такой недобросовестный муж или жена может просить суд признать взятые им единолично долги общими.

Однако судебная практика однозначно идёт по тому пути, что имущество и долги, которые возникли за время раздельного проживания, распределению не подлежат.

Раздел долгов по ипотеке

При разделе долга супругов по взятой ими на период супружества ипотеке на приобретение жилья, возможны следующие варианты:

  1. Обращение к банку с заявлением по разделению кредита и погашению каждым супругом своей части задолженности. Однако банки идут на это крайне редко.
  2. Добровольное определение мужем и женой, как и в каком размере будет происходить дальнейшее погашение ипотеки, с последующим закреплением договорённости нотариальным соглашением.
  3. Признание судом непогашенной ипотеки общим долгом супругов, размер задолженности определяется в зависимости от доли совместного имущества мужа и жены.

Фиктивные долги

Нередко недобросовестный муж или жена во время раздела имущества пытается искусственно создать видимость общих долговых обязательств, половину из которых должен выплачивать бывший супруг.

Как правило, при этом используется следующая схема. Недобропорядочный супруг договаривается со своими родственниками или хорошими знакомыми, после чего между ними оформляется фиктивный договор займа или просто пишется расписка. Согласно этим документам, один из супругов якобы берёт у такого подставного лица, во время нахождения в браке, в долг некоторую сумму денег.

В последующем, при возникновении разногласий у супругов по разделу имущества, подставное лицо может обратиться в суд за решением по взысканию долга по договору займа или расписке.

Когда муж и жена буду делить имущество через суд, недобросовестный супруг может представить судье решение о взыскании долга или просто расписку, указать, что долг был взят во время брака, должен быть признан общим и разделён между супругами.

Если судом будет установлена фиктивная задолженность, в иске о разделе будет отказано.

Если при рассмотрении дела судом будет выявлен факт подложности расписки, возможно обращение в правоохранительные органы с заявление о фальсификации доказательств, что является уголовно наказуемым деянием.

Порядок раздела

Раздел долгов производится в тех же долях, что и раздел имущества, нажитого семейной парой (п. 3 ст. 9 СК РФ). То есть, если муж и жена поделили нажитое поровну, то и долги также буду делиться поровну. Если жене досталось 2/3 имущества, а мужу 1/3, то и погашение задолженности будет производиться ими в тех же долях.

Добровольный

Когда супругами достигнута договорённость по всем вопросам как раздела совместно нажитого, так и общих долгов, необходимо заключить соглашение, которым закрепить порядок и размеры погашения каждым из супругов.

Разводящаяся пара вольна таким соглашением закреплять любой порядок и условия раздела. Например, муж может взять на себя погашение долга полностью, при этом жена не будет претендовать на алименты.

Вопрос распределения долгов супругов может быть отражён в соглашении о разделе имущества, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Закон не содержит требования об обязательном нотариальном удостоверении соглашения по разделу, но рекомендуем при заключении такого соглашения, заверить его у нотариуса.

Судебный

Когда супруги не смогли самостоятельно договориться, как делить общие долги, вопрос этот подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Скачать иск в pdf формате

Для раздела задолженности необходимо подать иск. Когда долг превышает 50 000 руб., обращаться нужно к районному суду, если меньше этой суммы – к мировому судье. Иск необходимо подавать по адресу проживания ответчика. Также иск может быть заявлен совместно с требованиями о разводе и разделе имущества.

При подаче заявления нужно будет заплатить госпошлину. Её размер рассчитывается исходя из суммы долга.

Также возможно заявление встречного иска о разделе долгов супругов при подаче иска о разделе имущества другим супругом.

Рекомендации истцу

До 2016 г. при возникновении обязательства во время брака, долг автоматически считался общесемейным и подлежал разделу, если ответчик не доказал обратного. После 2016 г. Верховный Суд РФ кардинально изменил судебную практику.

Теперь именно тот, кто требует признать задолженность общесемейной, обязан доказать, что денежные средства были потрачены на нужды семьи. Ответчик имеет право вообще никаких доказательств не представлять.

Для признания долга общим, истцу необходимо представить доказательства следующих обстоятельств:

1. Наличие долга.

Представляется расписка, договор, на основании которого возникла задолженность (кредитный, купли-продажи, возмещение ущерба в добровольном порядке  и проч.) либо решение суда.

2. Нахождение на время совершения сделки, по которой возникла задолженность, в браке.

Для этого необходимо представить свидетельство о браке либо выписку из ЗАГСа.

3. Использование полученных средств на нужды семьи.

При оформлении потребительского кредита, как правило, цель его использования не указывается, поэтому истцу требуется доказывать этот факт. При наличии письменных документов, необходимо представить их – например, договор на организацию свадьбы общего ребёнка, договор на ремонтные работы общего жилья, квитанции и чеки, а также свидетельские показания.

Указание в расписке цели, на которую даются денежные средства, однозначно не свидетельствует о том, что деньги были потрачено именно на это. Истец обязан это доказать суду.

4. Затрата полученных средств на приобретение общего имущества.

Как правило, для приобретения жилья или автомобиля цель покупки указывается в самом тексте договора. Нужно представить кредитный договор, договоры купли-продажи, долевого строительства и др. Документы на собственность (свидетельства, выписки из ЕГРП/ЕГРН).

5. Доказательствами того, что заёмные средства были направлены именно на общесемейные нужды может являться то, что на момент произведённых затрат супруги не имели достаточного дохода, поэтому тратились именно заёмные средства.

Необходимо представить справки формы 2-НДФЛ с мест трудоустройства, справки об иных источниках доходов.

6. Доказательства того, что супруг знал о долге и не возражал против него, не оспаривал кредитный договор.

Данный факт может быть подтверждён свидетелями или письменными документами (например, ответчик был поручителем по кредиту или собирал справки для его получения).

Рекомендации ответчику

Несмотря на то что у ответчика нет обязанности доказывать, что имеющаяся задолженность подлежит разделу, не нужно занимать пассивную позицию и активно использовать права доказывания, предоставленные законом.

1. Прекращение фактических семейных отношений.

Если задолженность возникла во время брака, но после того, как супруги перестали совместно проживать одной семьёй, нужно ссылаться на данное обстоятельство. Подтвердить это можно свидетельскими показаниями, справками с места жительства, актами жилищных организаций о проживающих в квартире, решением суда об определении места жительства детей.

2. Затрата заёмных средств на личные нужды.

Если ответчик достоверно знает, куда были потрачены деньги, нужно пытаться доказать это свидетельскими показаниями и документами.

Также можно оспаривать доводы истца, ссылающегося на то, что всё было потрачено на семью. Например, если истец утверждает, что полученные деньги израсходованы на ремонт дома, можно представить договоры и чеки, что ремонт был проведён и оплачен ранее даты займа.

3. Представление фиктивных документов.

Как указывалось ранее, недобросовестный супруг может со своим доверенным лицом оформить займ по расписке «задним числом». Для того чтобы это оспорить необходимо следующее:

  • Заявить суду ходатайство о проведении экспертизы по определению давности оформления документа.
  • Предоставление суду доказательств родственных или близких отношений между истцом и лицом, одолжившим деньги.
  • Предоставлению суду доказательств, что у лица, давшего в долг, на тот момент не было финансовой возможности распоряжаться такой суммой. Учитывая, что сведения о доходах не могут быть представлены по запросу любого лица, нужно просить, чтобы суд сам сделал такой запрос.
  • Представлять суду доказательства, что якобы полученные деньги не были потрачены на конкретные семейные нужды, поскольку на эти цели использовались деньги из других источников (например, по кредиту или полученной премии).

Если истец или ответчик не будет согласен с тем решением, которое примет суд, он имеет право подать апелляционную жалобу. Подаётся она в районный суд при вынесении решения мировым судьёй или в областной (краевой, суд республики) – при вынесении решения районным судом. Апелляция подаётся в суд, который и принял обжалуемое решение. Срок подачи апелляционной жалобы составляет месяц.

Источник: https://YaiZakon.ru/razdel-imushhestva/dolgi-suprugov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.