Раздел дома в натуре решение суда

Верховный суд объяснил правила раздела дома с пристройками после развода

Раздел дома в натуре решение суда

Интересные и нужные многим разъяснения сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала решение о разделе судом общего дома разведенных супругов.

Граждане, хоть раз в жизни столкнувшиеся с подобным процессом – разделом некогда совместного жилища, – правильно считают, что это мероприятие выглядит несложным только на бумаге. В действительности же “подводных камней” при любом разделе общего имущества не просто много, а очень много.

В нашем случае Верховный суд разбирался с одной из самых распространенных ситуаций – когда за годы совместной жизни супругов их дом сильно изменился по сравнению с тем, каким он был в самом начале. В нашем случае, дом начинал строить муж. И за годы брака общее жилье постепенно расстраивалось в высоту и в ширину. В итоге – разрослось в десять раз.

В каких случаях ипотечный заемщик сможет отказаться от страховки

Затем, супруги разошлись и решили поделить дом, в котором вместе жили. И дело это не только для бывших супругов, но и для местных судов стало очень непростым. Оказалось, что, хотя дом сильно увеличился в размерах за годы брака, по правоустанавливающим документам, он значится прежним.

Размером и площадью примерно в треть от существующего в реальном времени сооружения. Сами поделить такой дом бывшие супруги не смогли. Отправились в суд. Первая инстанция решила, что надо при разделе дома учитывать только официальные документы, судя по которым дом для раздела оказался более чем скромным.

Поэтому мужу должна отойти большая часть.

Вторая инстанция – а это уже был Верховный суд Башкирии – с таким решением категорически не согласилась. Апелляция решила что надо просто поделить пополам между мужем и женой всю реально существующую на сегодняшний день недвижимость. Это решение в первую очередь не устроило бывшего мужа и было оспорено теперь уже в столицу, в Верховный суд РФ.

Эта история деления дома началась в Башкирии. Там очень давно – больше двадцати лет назад некий местный житель купил маленький дом площадью чуть больше десяти квадратных метров. Человек оказался хозяйственный, и, как говорят, с руками.

Прошло совсем не много времени, и он получил у местных властей разрешение на постройку на этом месте большого и современного дома. А еще сельская власть предоставила местному жителю в пожизненное наследуемое владение землю вокруг приобретенной недвижимости.

Так через год мужчина на месте маленького, старого дома отстроил новый. Этот дом был больше и лучше старого и оказался размером в 18 квадратных метров. Через несколько лет после постройки хозяин женился. Шли годы.

Вся земля вокруг дома была им оформлена по всем правилам и, согласно документам, стала собственностью мужа.

Многоэтажка в Митино может рухнуть из-за ремонта в одной из квартир

А вот дом, судя по оформленным бумагам, увеличился в размере до 67 кв. м. Но на самом деле дом с годами продолжал расти. И так случилось, что размер дома дошел до 169,3 кв. м. Частью дома стала даже пристройка к нему с летним кафе. Но потом у супругов начались проблемы в личной жизни .

Итог таков – супруги развелись тихо, не предъявляя друг другу материальных претензий. И лишь спустя какое-то время все же пошли в суд делить здание. Для суда была заказана экспертиза. И специалист дал заключение, что фактическая площадь дома составляет 169,3 кв. м, а цена недвижимости за время брака супругов выросла на 1,2 миллиона рублей.

Тут и встал вопрос – как делить общую недвижимость? По бумагам или в натуре? Ведь дома были очень разные.

Местный суд сказал, что часть дома размером 18 кв. м относится к личному имуществу бывшего супруга, точно так же, как и участок земли вокруг. Ну а право собственности на зарегистрированные 67 кв.

м суд решил поделить в пропорции: 63/100 – мужу, а 37/100 – жене . Такой дележ одну из сторон не устроил и был оспорен в Верховный суд республики. Там, изучив дело, апелляция согласилась, что такое деление недвижимости было неверным.

Поэтому было отменено решение первой инстанции и принято новое.

Оно выглядело следующим образом. Апелляция решила просто – разделить пополам между сторонами судебного спора всю фактическую недвижимость площадью 169,3 кв. м, включая пристройку .

В обоснование такого решения Верховный суд Республики Башкортостан сослался на статью 37 Семейного кодекса РФ. Суд сказал, что имущество каждого из супругов можно признать их совместной собственностью, если в период брака оно разрослось и значительно улучшилось.

Но и при таком разделе стороны не нашли общего языка. Решение апелляции так же оспорила недовольная сторона.

Когда дело дошло до Верховного суда РФ, то Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами апелляции. Вот что заявил Верховный суд страны, изучив все документы судебного спора о разделе дома.

Сначала суд выделил “неделимое”. Верховный суд страны сказал, что часть дома размером 18 кв. м бывший супруг построил лично еще до заключения брака, поэтому это не должно делиться. Так что эта часть дома считается его личным имуществом.

За годы совместной жизни дом супругов постепенно рос и в размерах, и в цене. Но – не по бумагам

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, в подобных случаях нужно в первую очередь учитывать и объем личных средств, которые каждый из супругов вложил в улучшение активов.

Вот тут-то и начинают “говорить” бумаги, которые далеко не все граждане хранят годами. Так что старые чеки, договоры, накладные лучше не выбрасывать, а сложить.

Именно за ними в аналогичных спорах может оказаться последнее слово.

Еще Верховный суд РФ подчеркнул – стороны дела не просили судей делить пристройку к дому. Но ее почему-то стали делить.

Учитывая перечисленные обстоятельства, высокий суд отменил акт апелляции и отправил дело обратно на новое рассмотрение.

Источник: https://rg.ru/2020/03/10/verhovnyj-sud-obiasnil-pravila-razdela-doma-s-pristrojkami-posle-razvoda.html

Блог

Раздел дома в натуре решение суда

Как и остальное совместное имущество, жилой дом после развода супругов может быть разделен по судебному решению либо обоюдному согласию. Сложнее проходя споры между иными родственниками и «сожителями».

Как правило, раздел имущества осуществляется путем:

  • раздела в натуре с последующей перепланировкой;
  • раздела по долям;
  • выдела доли;
  • передаче в личную собственность иных собственников (бывшего супруга) с получением денежной компенсации.

Принцип «всё после развода-пополам» широко используется в повседневной практике и на практике судебной. Учитываются права супругов и интересы несовершеннолетних, а также других совладельцев спорного имущества.

Однако Верховный суд РФ в Определении СК по гражданским делам от 16 апреля 2019 года № 4-КГ19-4 (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года) указал, что не всё так однозначно.

Решение ВС РФ является достаточно любопытным, так как в основе спора-жилой дом, входящий в состав наследственного имущества.

Вердикт суда: жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью.

Истица обратилась с требованиями к трем ответчикам о разделе наследственного имущества и в признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом и земельный участок, В процессе рассмотрения по делу было заявлено два встречных иска.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания за истицей права собственности на спорный жилой дом и земельный участок и в этой части принял новое решение, признав право общей долевой собственности на данное имущество за истицей и ответчиками в равных долях – по 1/4 доли за каждой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом с земельным участком не согласилась по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 3 статьи 1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания истицы ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв. м.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истица постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Исходя из положений норм наследственного права и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 ст.1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Как следует из искового заявления истицы, в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.

В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости истица представила договор на обслуживание котельного оборудования спорного жилого дома от 5 октября 2014 г., техническое заключение от 10 ноября 2015 г.

, в котором содержится информация о постоянном пользовании ею жилым домом в период с 2014 по 2015 год, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку управляющего некоммерческого партнерства пользователей земельных участков от 25 ноября 2015 г., в соответствии с которой И.

с 2014 года пользовалась домом и земельным участком, а ответчики никогда в этом доме не проживали и земельным участком не пользовались, расходов по содержанию не несли.

Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая требования истицы, не рассмотрел, доводы истца о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости оценки не дал и суждений по ним не высказал.

При решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы:

«…Как в экспертном заключении АНО “Научно-исследовательская лаборатория “экспертизы и оценки” (АНО “НИЛЭО”) от 21 декабря 2015 г., так и в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 14 июня 2017 г.

, проведенной ООО Бюро инвентаризации объектов недвижимости (ООО “БИОН”) эксперты пришли к единому мнению о том, что жилой дом по указанному выше адресу является неделимым (т. 3, л.д. 1264, т. 11, л.д. 82-148).

При этом в заключении эксперта АНО “НИЛЭО” в обоснование вывода о неделимости спорного объекта недвижимости указано, что для реального раздела встанет необходимость выполнения реконструкции объекта, несущих конструктивных элементов строения, следовательно, строению будет нанесен несоразмерный ущерб, изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и назначения помещений (т. 3, л.д. 136).

В экспертном заключении ООО “БИОН” указано, что раздел жилого дома затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния, в связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что раздел жилого дома технически невозможен (т. 11, л.д. 96).

Кроме того, факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением МУП “Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны” (т. 4, л.д. 117-132)….».

Таким образом, в двух заключениях эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым, а факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением муниципального унитарного предприятия.

На основании норм гражданского процессуального законодательства несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако суд апелляционной инстанции РФ немотивированно отверг указанные выше экспертные заключения и, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 кв. м) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30), пришел к выводу о возможности его раздела.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании за истицей преимущественного права на спорный объект недвижимости является неправомерным.

Высшая инстанция помогла истице избежать «делёжки неделимого» и признала приоритетное право истицы на спорное имущество. А долгий судебный путь истицы подтверждает старую поговорку «дом вести – не лапти плести».

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих организаций и ТСЖ, с помощью которой можно автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Подробности тут

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/zhiloy-dom-v-kachestve-nedelimoy-veshchi-na-osnovanii-sudebnoy-praktiki/

Споры о разделе земельных участков в натуре по закону

Раздел дома в натуре решение суда

05.04.2020

В каких случаях возникают эти споры. Первый вариант – это когда земельный участок принадлежит гражданам, между которыми возник спор на праве общей долевой собственности.

То есть долевой или совместной, или на праве постоянного бессрочного пользования. Такие участки, как правило, изначально приобретаются в общую собственность (то есть, например, по договору или в браке, или наследуются).

Если сособственники не могут прийти к соглашению, возникает необходимость в разделе земельного участка в натуре. То есть выделение доли.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

В данном случае, целью истца является следующее. Вместо одного земельного участка сделать два или несколько. То есть истец становится единственным собственником нового земельного участка, который по размерам соответствует его доле на праве общей долевой собственности.

То есть если у него была 1/3 от 99 соток, то он получит 33 сотки. Отступление от размера долей должно быть мотивировано и должно сопровождаться выплатой компенсации лицу, которое получило меньший по размеру земельный участок.

То есть если у вас доля больше, вы должны компенсировать ту долю, которую вы забрали у других участников.

О доказательствах

Какие доказательства необходимо представить суду. Для данного земельного спора особое значение имеет именно землеустроительная экспертиза, которая должна определить возможность раздела данного земельного участка, а также варианты его раздела с соблюдением абсолютно всех прав всех собственников.

Требования к образуемым земельным участкам указаны в статье 11.9 Земельного кодекса, а требования следующие:

  • Предельные (то есть максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, они определяются в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными кодексами и Градостроительным кодексом;
  • Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований или границы населенных пунктов;
  • Третье – не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных земельных участков и объектов недвижимости. То есть, к примеру, земля находится за пределами населенного пункта, нельзя на ней ничего строить (так как сельхозназначение), нельзя там построить дом, ИЖС. Если там уже стоит – никак не переведете, к сожалению;
  • Не допускается раздел или перераспределение, или выдел земельных участков, если есть сохраненные обременения и т.д. То есть, к примеру, сервитут установлен на общий участок либо участок находится в залоге и т.д.

Другие доказательства по данной категории дел – это правоустанавливающие документы на доли земельного участка и прочие документы, в зависимости от конкретной ситуации (здесь перечень достаточно обширный).

С доказательствами разобрались. Рассмотрим трудности, которые возникают в данных делах, и как эти трудности избежать.

Первое – земельный участок, который подлежит разделу, должен быть делим. Об этом говорит статья 6 Земельного кодекса.

Участки, которые образуются в результате раздела, должны соответствовать минимальным нормам предоставления участка и минимальным нормам целевого назначения.

Таким образом, возможность раздела либо выдела доли зависит от числа сособственников, размера земельного участка, вида прав на земельный участок и еще достаточно многих условий, которые необходимо рассматривать в каждой ситуации индивидуально.

Второй момент – если на земельном участке имеются постройки, находящиеся в общей долевой собственности.

Необходимо в иск о разделе земельного участка включить требование о разделе этих построек, опять же, в натуре, то есть в живом виде, так как именно в этом случае происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц (то есть, в данном случае, каждый получает свою долю в постройке, которая находится на земельном участке, и если мы этот участок на три части делим – по 1/3 постройки на каждого).

Вопрос о делимости земельных участков необходимо разрешать все-таки до обращения в суд, предварительно обратившись к юристу, потому что заранее нужно подготовиться, собрать все документы, определить возможность его разделения, мотивировку и возможно даже разрешить ситуацию досудебным путем, поскольку это предусмотрено законодательством. Это проще и дешевле.

Споры о разделе участка

Понятие земельного участка определяется в Земельном кодексе РФ. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Следовательно, земельный участок — это часть поверхности земли, являющаяся природным ресурсом и объектом охраны со стороны государства.

В соответствии ст. 11.4 и 11.5 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть делимым и неделимым.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, кроме случаев предусмотренных федеральными законами.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судебные споры по поводу земельных участков рассматриваются судом по месту нахождения этого участка. Если спор возник между двумя сособственниками, остальные сособственники должны быть привлечены к участию в деле.

Примеры из судебной практики юристов и адвокатов Московского правового центра.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: и земельного участка при доме площадью 3000 кв.

м, а также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы по с каждого и взыскать расходы по оплате госпошлины пропорциональным долям, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит сторонам по делу согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.

ГГГГ после смерти ФИО 4, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти .ФИО 5. Между сторонами возникают споры по порядку пользования данным жилым домом.

  • Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
  • В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).
  • В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта.
  • Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем полагает принять его за основу при реальном разделе спорного земельного участка и считает необходимым произвести раздел по варианту №1 экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,252 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Источник:

Раздел земельного участка в натуре и выдел доли

Каждому из собственников долей придется самостоятельно озаботиться регистрацией права собственности на свой объект недвижимости. Разделить можно участок, принадлежащий одному лицу.

Такой раздел имеет смысл, когда собственник намеревается как-либо распорядиться частью своей собственности (продать, подарить, завещать и т.д.).

Произвести выдел в натуре можно тогда, когда у участка есть несколько собственников, чье право оформлено в виде общей долевой собственности, тогда для этого потребуется заключить специальное соглашение.

Чем выдел доли отличается от раздела?

Собственникам, намеревающимся произвести манипуляции со своей недвижимостью, следует отдавать отчет в разнице между терминами «раздел» и «выдел», так как юридические последствия у двух этих операций различаются:

  • Выдел в натуре означает, что первоначальный земельный участок останется в долевой собственности, за исключением той его части, которая будет выделена и перейдет в безраздельную собственность одного из участников при согласии на это остальных участников или на основании решения суда.
  • Раздел участка означает прекращение долевой собственности, а также упразднение ранее существовавшего участка. Территория делится на несколько самостоятельных участков, обладающих своими границами и имеющими собственные кадастровые номера. Все бывшие долевые собственники станут владельцами своих участков.

Так как эти процедуры принципиально отличаются, порядок их оформления тоже разный. Раздел намного сложнее, занимает больше времени и обходится дороже.

Особенности раздела земельного участка в натуре

Разделить можно только тот земельный участок, который подлежит разделу. Это определяется, исходя из категории землепользования. Минимальные размеры долей установлены:

  1. Для дачных участков – от 6 соток.
  2. Для фермерских и крестьянских хозяйств – от 2 гектар.
  3. Для участков под огород – от 4 соток.
  4. Для садовых участков – от 6 соток.

Главным условием для успешного раздела участка является добровольное согласие всех долевых собственников. Им предстоит пройти несколько стандартных этапов:

  1. Определение размеров каждой доли. Если приобретение происходило на условия долевой собственности, то уже в договоре купли продажи могли быть определены размеры долей каждого из участников. Если же этого сделано не было, то по ст. 245 ГК РФ доли будут признаны равными. Но участники не обязаны соблюдать это правило, так как могут добровольно согласиться на раздел земли в любой пропорции.
  2. Разделение построек. При наличии строений на участке раздел существенно осложняется. сложность заключается в том, что невозможно совместить раздел участка с разделением, скажем, дома. Можно разделить участок на определенные части, на части можно поделить дом, но при этом не получится выделить каждому долю, полностью свободную от прав соседей.
  3. Определение размеров новых участков. Согласно ст. 1182 ГК РФ, размер каждого участка не может быть меньше установленного минимума. Невозможно поставить на кадастровый учет участок, размер которого меньше минимального. Если какие-то доли слишком малы, то остальным участникам не остается ничего иного, кроме как выкупить их и поделить между собой.
  4. Подготовка соглашения. После всех переговоров и достижения согласия по всем ключевым моментам, стороны должны составить соглашение, в котором подтверждается согласие участников на раздел, указан адрес и кадастровый номер делимого участка, указана схема с будущими границами каждой доли.
  5. Выполнение раздела. Сначала приглашаются кадастровые инженеры для выполнения межевания. По данным межевого дела готовится акт установления границ новых участков, нуждающийся в утверждении комитета по землеустройству. Каждая доля ставится на самостоятельный кадастровый учет, приобретает адрес, а старый участок прекращает свое существование.

Если участники не могут прийти к соглашению, то раздел осуществляется через суд.

Особенности выдела доли в земельном участке

Тот из участников долевой собственности, которому выделяется доля, приобретает право собственности на выделенный участок, при этом он утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Остальные участники продолжают пользоваться и владеть измененным участком.

Здесь важно пояснить важный нюанс. Совместная собственность на земельный участок может быть:

  1. Общей совместной без выделения долей.
  2. Коллективной долевой с фиксированной долей каждого участника в праве собственности.

Произвести выдел доли можно только тогда, когда речь идет именно о втором варианте – о коллективной долевой собственности. Если же участок находится в общей совместной собственности, то участникам необходимо сначала произвести зафиксировать долю каждого в конкретном выражении (1/2, 1/10 и так далее).

Источник: https://giak.ru/zhkh/spory-o-razdele-zemelnyh-uchastkov-v-nature-po-zakonu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.